hvor mange mennesker kan dansk landbrug brødføde

Så må være bedre med noget menneskeskabt - f.eks. Vandløbsproblemer, for stor udvaskning af næringsstoffer, gylle, afstandsproblemer til vandløb o.a. kan mængden af næring i et korn eller frø mangedobles ved simpelthen at lade det spire for derefter at spise det...men det skal der jo ingen ekspert eller hjælpeorganisation til så det skal nok få lov at ligge, det kunne løse problemet i et hug. I følge WHO (1980) havde landenes forbud mod DDT kostet ca. Og jeg har hele tiden - ligesom tråden her - refereret til globale forhold. sikring af den globale fødevareforsyning til de 9 mia. Ja, det gjorde de, da han bestemte over det. "Vi lever i et af de mest intensivt dyrkede lande i verden. Steiner kunne se, at vi havde overskredet grænser for ødelæggelser af jorden, så den ikke mere kunne redde sig selv ved egen hjælp, og han så, at kun det biodynamiske jordbrug kunne redde vor levende jord. En sådan udvikling vil uvægerligt føre til kollaps. Der er for mange dumme mennesker der er lette at manipulere med, hvor med et bevidst mindretal kan få disse til at fortage uhyrlige i den hellige sags navn. Det der duer er at tage de bedste parametre fra alle tidsaldre, men det kræver overblik og forstand - og det er ikke just det mennesket glimrer med. Nervøse refleksker ...Tafdrup..... aldrig i livet. Læs ogsÃ¥: Stærkt voksende kødforbrug er en tikkende bombe under klimaet. danskerne kan sagtens klare sig med en tredjedel af de ca. De ugødede parcveller indeholder mindst organisk stof, en velgødet afgrøde efterlader mere rod- og stubmasse end ugødede parceller. Et enkelt eksempel der viser, at din sort/hvide verden viser et vrangbillede af virkeligheden. Man kunne evt. Ved "økonomisk kørsel" kan man vel gøre sig håb om at spare 25 % af forskellen mellem by- og landkørsel. Dernæst er der jo også det banale forhold, at en mere vegetabilsk kost er væsentligt mindre ressourcekrævende end overvejende animalsk kost. Og så kan du ikke døje skeptikere:o). Overalt i vores "civiliserede" del af verden foregår der et kæmpe, tragisk og stupidt spild af ressourcer. Mennesket er rummeligt, og rummer begge dele - eller om du vil: der er en slange i ethvert paradis. Tallene har du fået tidligere - næsten 5 gange højere dødelighed hos små frilandsbesætninger. Men altså genforening (læs: med Nordkorea som lillebror). Vi er enige om at der foreligger Rigshospitalets undersøgelser om sædkvalitet, og at de ikke er tilbagekaldt. Det er bl.a. GÃ¥r vi mod en global fødevarekrise i 2050? Giftige stoffer i naturen har været kendt langt før vi begyndte spredning af kunstig gift. Jeg kender derimod til en del DANIDA-projekter. Hvad mener du om min dokumentation for at din påstand om sædkvalitet var forkert? Det korrekte er, at enkelte svineavlere havde for højt forbrug af antibiotika og snød med reglerne, det bliver naturligvis rettes eller vedkommende skal forbydes retten til at avle svin. ikke få øje på. Gælden er politisk bestemt da jordværdierne opskrives for at øge skattegrundlaget, derfor skal den ungge bonde sætte sig i en enorm gæld for at overtage gården og reelt blive stavnsbundet. Magthavere har traditionelt haft en interesse i et stort folketal, så de havde mange bønder at udnytte og mange soldater til deres hære. Traditionel landbrug gødsker efter planetenes behov, økologisk landbrug gøder efter hvad der er til rådighed af typisk organiske stoffer, som planterne ikke kan optage før de har været gennem mikroorganismer. vækst, som ikke subsidieres af fremtidige generationer,« siger Per Pinstrup-Andersen. fremhæver, at det er både-og. 74 0 obj Arbejder som fodermester, er glad for dyr og de er glade for ham, kun siger han at hvis driften var økologisk, var det helt perfekt. Det helt overordnede problem i den teknologiske udvikling er om teknologien er bæredygtig eller ej. Men der skal mere til, og jeg er bange for, at det er for sent. 1) Sæd. I sammenligning hermed har Kina ikke meget snavs på fingrene. Nogle af dem ser ud til at vare ligeså længe endnu. Hvis ikke vi handler, bliver det naturen, der afgør, hvad der sker.«. Dette syntes at være så godt fraværende ved økodriften. 90.000 mia. Når Kina om 25 år har passeret USA og EU som den førende økonomi (og Indien sikkert er svulmet kraftigt op også), så vil den kinesiske flåde sejle på alverdens have, og der vil være stor nervøsitet for, hvad dét betyder. Tag en tur til Askov forsøgsstation, her ligger der parceller, der siden 1892 udelukkende er gødet med mineralgødning, husdyrgødning og ugødede parceller. Forsøger vi os med de mange mia. Det kræver til gengæld, at vi samtidig skærer ned på både madspild og kødproduktion. Den udvikling skal hurtigt vendes,« siger han. Planlægning og handling skal have som mål at fastholde disse idealer ind i al fremtid. Handler det ikke om at stille spørgsmål? (Man må nok lige være opmærksom på, at metan ikke er den potente drivhusgas, som man ofte hører, de høje tal - ca. Tyv tror, hver mand stjæler. personer med et forbrug på 22.530 mia $ Du kan ikke nævne navnet på nogen af dem som du ofte kalder noget mindre pænt, der siger noget andet!!! Kinas etbarns politik kan kun gennemføres der fordi Kina er et diktatur. Hvad sker så? Hvad med mit eksempel fra økologisk svinedrift? Mange af de lavest hængende energi optimeringer er anvendt. Dernæst er der jo også det banale forhold, at en mere vegetabilsk kost er væsentligt mindre ressourcekrævende end overvejende animalsk kost. i, at jeg adskillige gange har besvaret det tågede begreb "bæredygtighed", det er alt for snæversynet og for upræcis. Det største ansvar ligger hos ulandenes egne regeringer, der skal rette deres investeringer mod landdistrikterne. endobj At forstille sig et fredeligt accept af en forøgelse indvandring fra befolkninger ,med enorme fødselsoverskud. Er vi ikke enige om, at jo større produktionen er pr. Jeg har efterlyst eksempler på dyrearter, som landbruget har udryddet, men du vil ikke og kan ikke løfte bevisbyrden, som er en grundpille i al videnskab. 1) et ustresset udbytte der er holdbart på sigt Man kunne måske lade landmænd projektere en bro over Kattegat? Det sker i større udstrækning i det traditionelle landbrug, som så burde være "mere bæredygtig" end økologisk drift - og ikke mindst fordi de producerer flere fødevarer pr. @Søren Fosberg, Dvs de økonomiske rammer. fattige. Er vi ikke enige om, at jo større produktionen er pr. "Bivirkningerne" tilknyttet her er mange og altid ved og med en øget kvalitet. Østeuropa, Rusland, Latinamerika og dele af Asien er potentialet stort. "Hvis vi snakker om en verden, hvor vi skal brødføde måske 10 milliarder mennesker, så handler det om effektivt at kunne producere flere fødevarer på et mindre areal. Senere i vor udvikling til kærlige mennesker kan vi begrænse os til kun at spise frugt og senere igen kun til at drikke væske, jordens rene vand. Du kaldte mine links for avisartikler - du har ikke læst dem særlig grundigt, de fleste stammede fra forskningen. Man indførte man børnehaver og vuggestuer, sfo for slet ikke at tale om motorveje, busser og tog osv således at borgere i den produktive alder kunne hellige sig produktionslivet med dertil hørende forøget købekraft og vækst vækst og vækst. Tværtimod, den voldsomme vækst i befolkningstallene i det 20. århundrede er en direkte konsekvens af tekniske fix som kunstgødning og pesticider (undskyld Per, planteværn, altså værn mod den profitdræbende natur. Nej - det er en nødvendig driftomkostning i det biologiske kredsløb, disse nødvendige driftstab er nødvendige for andre organismer kan leve. gives der køb på de nævnte tre punkter. Skal vi opdyrke topisk skov - eller hvem skal dø? John R. Porter professor, dr. 3) befolkningstal der der underordner sig 1) og 2) Der er også nogle af os der mener - og har argumenteret for - at kloden har rigelige VE-muligheder til fuld VE-dækning, og at prisen bliver overkommelig. Jeg er dybt uenig i, at valghet står mellem VE contra atomenergi, som også IPCC nævner i seneste rapport skal begge anvendes hvis det skal batte meget. Ligeledes har Kineserne en anden måde at opfatte tingene på end vi har. Mine små historier om fluer/brune æg o.s.v. En af forfatterne har tilsyneladende taget kritikken til sig (Skakkebæk). Du ser for mange madprogrammer, hvor kokkene blander lidt af dit og lidt af dat og resultatet påstår de smager godt. At man ikke bruger tid på at sætte sig ind i, hvorledes et atomkraftværk er opbygget, er at køre på frihjul. Et andet sted påstår du, at du har flere gange har påvist fejl på min hjemmeside, men det er usandt, der findes ikke et eneste sted, hvor du har præsteret andet end et par mishagsytringer - og jeg har da heller ikke fået den øsnekde dokumentation - hvorfor mener du ikke, at du skal dokumentere påstande, du selv fremsætter?. Du kan mene, at jeg er kørt i den modsatte grøft, jeg selv mener at jeg er pragmatisk skeptisk...en skepsis jeg har til alle diktaturer der majoriserer egne borgere i den grad som Kina gør det. I kølvandet på de menneskabte katastrofer, kniber det mere med villigheden og vi snakker da også om "døde" områder. Nowhere in the world have nuclear power stations been built on this basis. Væk med al tågesnak og flosklaer og være konkret - tak! Og Kina har også i den seneste demonstration af kasinokapitalismens totale mangel på ansvarlighed vist sig som den vigtigste stabiliserende faktor i den globale økonomi. Det kan du vel tage stilling til så vi kan komme videre og eventuelt overveje hvad vi skal gøre ved det. Hvordan skaffer vi føden til en voksende befolkning ,,,,hvorfor "vi"......har vi ikke meget dårlige erfaringer med vore hidtidige metoder, hvis tidrammen er 40år? Et er at I gør en indsats for at bilde folk ind at det maleri I vil sælge som kunst er den ægte vare.......det kan hænde at det er ægte kunst, men kunsten ved kunst er den kunstart der hedder salg....og jeg tror at vi er enige om at I ikke er gode sælgere, for vi køber ikke jeres vare,for i vore øjne er det et Trommesalsskønmaleri :o). At beskytte planter mod skadevoldere er ikke mere teknisk fix end det, man får hos lægen mod lungebetændelse, vaccinationer etc. HREF="http://www.gratisimage.dk/image-7F3B_4CDA8... HREF="http://www.gratisimage.dk/image-8F7B_4CDD7... HREF="http://www.gratisimage.dk/image-1E28_4CE02... HREF="http://www.gratisimage.dk/image-E97E_4CE02... HREF="http://www.gratisimage.dk/image-9823_4CE02... HREF="http://www.gratisimage.dk/image-70BB_4CDFF... HREF="http://www.gratisimage.dk/image-34EB_4CE7B... @Søren, At sætte særlige nationale mÃ¥l, giver ingen mening, da der ikke er nogen hermetisk tætte grænser til omverdenen. Igen og igen er der påvist skandaler i den konventionelle produktion. Er det "bæredygtigt". Stofomsætninger er ikke tabsfrie, i biologien et tabene nødvendige for en række andre organismer. En fjer bliver til fem høns. @Søren, Du har ikke fattet en lyd, vel Per. 55 år. Hvorfor skal man altid komme med svar. 4) Er selv hardcore allergiker, og ved en del herom, emnet er en stor lægelig udfordring. >>>>>. Det hjælper ikke at fremvise debatter om emnet, men videnskabelige undersøgelser er bedre - og her kan der endda blandt eksperter være mange meninger, i strid med videnskabens grundlov at vi skal kunne eftervise/efterprøve forsøg: til almindelig enighed. Så du har helt ret. Han aner vist heller ikke ret meget om Afrika. Pesticidanvendelse går ikke ud på at udrydde dyr (insekter, svampe etc. At dansk landbrug ville kunne brødføde 4 gange så mange mennesker som i dag, hvis der blev dyrket menneskeføde i stedet for foder til dyr på vores landbrugsarealer. I 100 år blev også Kina domineret, hvilket i dag står for kineserne som en stor ydmygelse, som de nu er igang med at rette op på. Landbruget skal inden 2050 producere 50 pct. Vi har givet vore bud længe nok til, at at det er din tur at prøve at give et fornuftigt bud på, hvad der kan lade sige gøre og ikke gøre i en verden som vor, ikke lokalt i Danmark men globalt....Befolket af mennesker der har andre dagsordener end de accepterede her i landet....som overbeviser os. mener du dermed, at det ville føre til [b]lavere[/b] elpriser, såfremt kraftværkerne skulle købe udledningskvoter?? Jo da, som du stiller spørgsmålet og alt andet lige kan ingen vel være uenige i det. Uden uddannelse er alle de velmenende forslag nytteløse. Problemet skal løses, der er flere muligheder, nogle er allerede nævnt indirekte: Politikere finder løsninger der tager sigte på at nedsætte klodens indbyggerantal. Men det generelle træk er at du forlanger at vi skal dokumentere vore udsagn, men du elegant undlader samme. Men under alle omstændigheder - så er det vel i den sidste ende investorerne og ikke arkitekterne der bestemmer antallet af bøgetræer og legepladser. Bæredygtigt definerer jeg som du gør det her med Brundtland eksemplet, men der er også her ting der kan diskuteres...som du jo også selv er inde på. Kun miljøfundamentalister kan kalde dette for kvælstoftab og N-overskud. Til det sidste hører f.eks. Men det er da ikke utænkeligt, at man har taget højde for det hele. Men når man ikke ser problemet, ikke evner at stille spørgsmål, kan man naturligvis heller ikke komme med forslag til løsninger. Der skal skam være plads til alle. 0000001644 00000 n etc. Men kvotesystemet talte til markedsfundamentalisterne, og de havde magten (det har de for det meste stadig). Dette er yderst banal og velkendt problematik - men kan åbenbart ikke finde plads i overvejelserne i debatten her hos Ingeniøren hvor man hylder teknofix af den ene ellern anden art som løsningen. Sådan er der så mange dogmer. Sørens bilkørsel og rumopvarmning) etc. Sådan som man påfører jorden gifte og unaturlige GMO-planter og borer og henter olie og andet op, sådan som man omdanner planter til brændstof, sådan som man her overproducere og overforbruger og undlader at fragte overforbruget til sultende mennesker. En kvalitetsfødevare der en afgrøde, der er gødet efter plantens behov for næringsstoffer. Jeg forstår at du mener at der "traditionelle landbrug" er bæredygtigt. WWF (November 2019): Fremtidens Fødevarer. Landbrugskritiker Kjeld Hansen er ude med ny bog, hvor han "siger farvel til dansk landbrug". Fundet i bogenEfter en række slag mellem den danske vikingekonge Guthrum og kong Alfred af Wessex konkluderede de begge tilsyneladende, ... Succesen måles i, hvor mange mennesker civilisationen kan brødføde, levestandarden og den sociale sikkerhed. KTAS-Jysk telefon til TDC er eksempeler herpå. <>stream Emnet her er forresten ikke bæredygtighed, men hvordan vi skal brødføde klodens befolkning. Med vertical farming kan man producere mere mad uden at være bekymret for tørke eller manglende sol," forklarer Asger. bare den fanger mus», Har gjort at Kina har forandret sig fra et Nordkoreansk lignende samfund, man ikke regnede med til det magtfulde selskab, til verdens nr 2 idag på 30 år. Så de egenskaber jeg tillægger dig er Fosbergs.....sorry! Også er vi enige i at disse, som så mange andre undersøgelser, debatteres. Paven har netop lige acceteret kondomer. 2) beskyttelse mod vind og vejr Kina har overlevet den selmorderiske kulturevolution, men er stadig en etpartistat med et udpræget pampervælde....Jævnfør politmestersønnen der truede de betjente ,der ville anholde ham for at ved påvirket vanvidskørsel at have dræbt flere personer. Mit synspunkt er, at de siger sådan, fordi de er tvungne til det for at opnå enighed i rækkerne. Naturen er verdensmeter i at svine. @Kim Sahl. Politikerne er uenige: Kan man have et klimavenligt landbrug uden markante omstruktureringer? Nu har jeg aldrig beskæftiget mig med popularitetskrævende arbejde hvor mængden af fans var et must. Og på den anden side vil jeg hellere have et effektivt landbrug, som ikke lægger naturen helt under plov... Jeg mener dog at det går den gale vej, der er pløjet masser af ringe jord op, jord som netop skulle vise at det effektive landbrug ville forvalte naturen godt. Taberne er den vilde natur, som vi er afhængige af, mentalt og fysisk. Vi skylder nok kineserne meget for deres etbarns politik - hvilket næppe er vejen. Gøres dyremishandling til permanente ordninger, er vi ude på et skråplan. Alle har vi det formål at tjene vores udkomme. Det Etiske Råd påpeger, at det kan være stigmatiserende og krænkende at blive udråbt som 'smittebærer'. Med vores nyhedsbreve får du et fagligt overblik og adgang til levende debat mellem fagfolk. Men ligeledes Post og DSB har måttet forlade den praksis. Heroverfor står et grelt kvantitetspres fra en stigende befolkning. 75% af verdens fødevareforsyning kommer fra kun 12 afgrøder og 5 forskellige dyr. Så istedet for at ændre socialkontrakten tilbage til et forsikrinsssystem, med pensionssparekasser og sygekasser laver man de krumspring man ser at politikerne foretager. Med hensyn til dine udtale om andres kendskab til dit og dat undrer det mig at det kan være et argument. Udbyttet fra afgrøderne ville kunne øges meget mere, hvis der bare blev forsket i det. Se f.eks. 0000142859 00000 n I korthed drage en konklusion, der ikke er argumenteret for. POINT of VIEW International er et uafhængigt, digitalt kvalitetsmedie, der publicerer journalistik i form af nyhedsanalyser, anmeldelser, klummer, essays, debatindlæg samt kurateret borgerjournalistik indenfor især samfunds-, kultur-, erhvervs- og udlandsstof. Derudover skal forureningen også fjernes da rigtigt mange fødevarer idag bliver giftigere og det hober sig op i systemerne. Bondens gæld har intet med driftens bæredygtighed at gøre, andet end den kan forrentes af udbyttet. Derfor har jeg nævnt, at du indirekte arbejder for at øge forbruget af fossil energi - men desværre lukker du af for selv IPCCs seneste rapport. Svaret pÃ¥ disse udfordringer har forskerne fundet gennem den sÃ¥kaldte SOL-model, der kan bruges til at beskrive strømme i det globale fødevaresystem. Så er svine-udsendelsen slut - det var den gabende gentagelse af snyd, fup, svindel og svig. Det centrale i denne tråd er imidlertid, at artiklens konklusioner er fornuftige, skal økologien overleve som et "bæredygtigt" element, så skal de i fremtiden anvende både mineralgødninger og kemisk planteværn. Siden denne udgave af værket er der i 2017 udkommet en ny og opdateret udgave. Der påhviler omvendt den argumenterende et pædagogisk ansvar for at gøre sig forståelig. Et par af fejlene: Fortæl, fortæl Søren, måske kan vi lære noget? Nu mener jeg ikke at akraft har vist sig at være billig energi - men det vil vise sig. Det er nødvendigt at udvikle afgrøderne - både via genmodificering og traditionel forædling - så de giver højere udbytte. Eller hvad forstår I egentlig med "kvalitet". En hakkedøds % på 21 - så er der noget galt (men så skal hønsene vel i bur? Du henviser til nettet vedrørende allergi og kemiske stoffer, det har jeg faktisk nævnt tidligere. Når du forsøger at pådutte mig en ubekendt 10-15 år gammel artikel i Scientific American er det det rene opdigt og manipulation. Man ser ned på det amerikanske system. Man kan faktisk forene hensynet til at brødføde verdens fattigste her og nu og så sikre miljøet på lang sigt. Hvis vi påpeger problemerne, brænder de fleste af dem som skal hjælpes, mindst et dannebrog og et billede af statsministeren af. ........ Ikke sult, sygdom eller krig - som Per vil pådutte mig. dyrehold og ude på marken, men også ændring i hovedet på folk der mener at en stresset produktion er kommet for at blive - for ikke at sige øges. Med Cyankalium, Cyklon B, hvad foreslår du Søren? Du må spille med de melodier du har i lirekassen. For blot 40-50 år siden var bekymringer for forurening en by i Rusland. kan en del af kødprodukter erstattes af kunstigt kød som benyttes en del i dag (visse burgere etc). Jeg arbejder med og for personer fra hele verden hver anden dag, flygtninge kaldes de. tjaeh, men det hænder jo, at 'man har et standpunkt, til man ta'r et nyt': Kuwait gik jo fx. du har nogle gode pointer, som man skal tage seriøst. 2 handler om at stoppe sult, men mange mennesker tvivler på, om det overhovedet er muligt at brødføde en stigende verdensbefolkning. <>stream Om en teknologi er skadelig eller gavnlig afhænger imidlertid ikke af teknologien selv, men om de omstændigheder der gælder for dens anvendelse. Det største potentiale for at øge fødevareproduktionen er i Afrika, men også i bl.a. Der er historisk belæg for at mistænke Europa/USA og den hvide mand for at stræbe efter verdensherredømme. Du skriver bl.a. F.eks. Når der træffes beslutning om investering i én forsyningsform, er effekten, at tilskyndelsen til at investere i en anden, konkurrerende forsyning bliver tilsvarende mindre. Her i landet har vi et såkaldt velfærdssystem der går under navnet "Socialkontrakten" hvor vi via skatten sundheds og sikkerhedsforsikrer os mod sygdom og ulykker, hvor vi betaler skolegang(skole,gymnasium og universitet) og folkepension. Fundet i bogen”Jeg har været med Haldor i Kuwait, hvor han har været med til at opbygge deres kapacitet til at behandle og rense ... en forudsætning for at få gang i landbruget, så de ikke alene kunne brødføde deres folk, men også kunne eksportere. Giver vi økonomisk støtte forsvinder det meste op i hat og briller. For mange rige eller for mange fattige? Kunstige stoffer og måske særligt sådanne forekommende i mængder og koncentrationer der må betegnes som fremmede for naturen, betegner jeg som "gift". Og ved at gøre landbrugsstøtten betinget af en natur- og miljøindsats får landmændene et incitament til at genoprette og beskytte naturen.........". Tak for det hurtige svar. Jeg tror ikke, at det er et problem at producere fire gange så meget som idag - hellerikke miljømæssigt. ..er der mange af og i i-lande er man ret gode til på ofte overbærende vis at komme med bud på hvad u-lande skal og ikke skal gøre og i samme åndedræt komme med historier om hvorfor det ikke sker, ugidelighed, uvidenhed, uvilje til at forbedre sine kår. Langsigtvirkning er ukendt (bevares resistenten/bevares kvantiteten) for natur og menneske, og ved "kontrollerede" forsøg (man forsøgte at isolere GMO til et forsøgsområde), var nabojorde "angrebet" af GMO. Men hvad har det at gøre med den aktuelle artikel? tykt fluelag på følsomme områder, hvor fluerne stak i patter og yver, så der var store sår. Hvad er der specielt der er "voldsomt forurenende" ved landbruget sammenlignet med alle øvrige grene af samfundet? Jeg har besøgt en meget dygtig økobonde, der havde en stor besætning. Det er ikke rart at skulle forklare utopister hvad deres fantasier indebærer. Men omvendt vil Kina også blive bebrejdet, hvis det ikke "tager ansvar" i forhold til sin vægt. 4) mulighed for naturlig adfærd Ja bestemt Kim, set i lyset af, at man gør alt for for at frelse alle og hjælpe barnløse med at få børn, samtidigt med at de store religioner er mod prevention og abort. At tro på fremskridtet, udviklingen der redder os fra sult, eller forureningen af naturen med gift (sædkvaliteten, den kraftige stigning af allergi m.v.) en vej nu. Det skriver reporter Kiera Butler, 24. Det er komplet urealistisk at tro at der er lige så meget tilgængeligt i 2050. Med økologisk dyrkning ville der derfor i dag have været 2800 mio. Selvfølgelig er traditionel landbrug bæredygtigt, det efterlader jorden i samme eller bedre tilstand, end da den blev taget under opdyrkning. Det er i så fald ikke første gang i historien, at en stormagt har ageret på den måde. i denne tråd handler vel især om, hvordan problemer kan løses, forudsat at rationalitet og sund fornuft får lov at råde. Jeg er dybt uenig i, at valget står mellem VE contra atomenergi, som også IPCC nævner i seneste rapport skal begge anvendes hvis det skal batte meget. 0000014892 00000 n 20 mia. Men om undersøgelsen er uredelig, humbug, snyd, fidus, fup, er jo et andet spørgsmål. Fundet i bogenI hans slægtled var det heller ikke nødvendigt for smeden at drive så meget landbrug for at spæde til lønnen, skønt der var mange munde i Søbysmedens hus, men det var dog først med sjette generation af smededynastiet i Søby, ... "Når en udvikling er bæredygtig betyder det, at den ikke indebærer et uopretteligt forbrug af ressourcer, og at den ikke hindrer fremtidige generationer i at skaffe sig de samme goder.". Forskellen mellem plantens behov og naturlig tilførsel suppleres så med mineralgødning. Generelt er det hkvinderne, der tager slæbet i marken. AltsÃ¥ lade den læse af landbrugskyndige og ernæringseksperter. Fundet i bogen – Side 23Jordfordelingen er et problem , fordi næsten hele befolkningen lever af landbrug . Ca. 5 mio . mennesker skal dele den ... at brødføde sig . ... Før kaffen kan serveres ved de danske morgenborde , har den været igennem mange hænder . Det er interessant, at WikiLeaks nu også har afsløret, at kineserne (efter amerikansk referat) er mindre solidariske med Nordkorea, end mange af os troede for et par dage siden. 2016/30). Hvorfor så blive ved at henvise til hans tidligere fejltagelse, som har har erkendt? Det ville være en fordel at læse artiklen i nature (der pt er citeret 1 gang. Begge dele er beklageligvis forkert. a) sundhed Naturen vil altid sejre. Naturen i Danmark udkom i perioden 2006-13 i fem bind. Det er konklusionen af et nyt studie, som forskere fra Østrig, Skotland og Schweiz har udgivet i Nature Communications. Begrundelser: At det er nødvendigt (nej, det er det ikke) og/eller at det ville være lettere (jo, teoretisk, - hvis man lige ser bort fra mellemregningen... hvordan man kommer fra et højere befolkningstal til et lavere). En meget etisk måde, er at øge velstanden - og sikre sig en sammenhæng mellem velstand, og færre børn. To landmænd (brødre) med hver sit brug, den ene omlægger til øko den anden tør ikke (p.g.a. xref Kan man ikke spørge en landbrugsekspert (?) Og derfor er løsningen - på lang sigt - ikke landbrugsteknologi som kan øge produktionen, men stop i befolkningstilvæksten gennem velovervejede mekanismer. Fint indlæg!!! M.h.t. etc. at man opfatter mineralgødninger som gifte for planter! at gøre husdyrproduktionen lokal og kombinere den med planteproduktion, så gødningen kan udnyttes i stedet for at give forureningsproblemer, som det sker i dag, hvor store husdyrproduktioner ligger koncentreret og uden forbindelse til afgrødeproduktion. Hvorledes selvmord? Det skal naturligvis rettes. Og det er noget helt andet. Men Per - du kryber udenom med alt dit opstyltede og patetiske ævl. 0.900 0.000 0.000 0.900 29.766 42.096 cm Vi kan ikke ødelægge naturen, men kun vore muligheder for at leve og overleve i den. Nu er det absolut mainstream overalt, hvor der er blot nogenlunde ordnede samfund. Hvad er det for økologer der snyder på vægten? Et par år efter er de på tv igen, ham der ikke omlagde ærgrer sig - den anden bror har fået en bedre økonomi i driften. Stramme cowboybukser er en af synderne, men ingen af landbrugets produkter er med. Kære debattører Per A Hansen, og Bjarke Mønnike Personligt kender jeg en del, der har arbejdet med at hjælpe med at udvikle landbruget i Afrika, Pakistan og Indien.. Jeg opstillede 9 fejl i 7 linier, din vane tro indlader du dig ikke på en debat - det eneste du bruger en masse linier på er det noget diffuase begreb der kaldes for "bæredygtighed".

Jensen Elevationsseng Manual, Aborre Fiskeri Sverige, Pårørende Til Overvægtige, Tvangsoverspisning Behandling, Tørrestativ Tilbud Føtex, Bayern Autogroup Kolding, Oppustet Efter Maveplastik,